スレッド「フライドゴジラ(笑)」より。
引用：Facebook、Facebook
(海外の反応)
1
万国アノニマスさん
万国アノニマスさん フライドゴジラ(笑)
2
万国アノニマスさん
万国アノニマスさん値段相応の価値があるのは確かだ😂
3
万国アノニマスさん
万国アノニマスさん カリカリのゴジラは美味しそうだね
4
万国アノニマスさん
万国アノニマスさん オーダーを受けてからパン粉をつけてフライにする揚げたてですと書かれてるな
5
万国アノニマスさん
万国アノニマスさん これを食べたら病院から医療費の請求書が届きそう
6
万国アノニマスさん
この値段で凄く美味しいのが良いところだ！
万国アノニマスさん この値段で凄く美味しいのが良いところだ！
7
万国アノニマスさん
万国アノニマスさん 370億ドルはお買い得すぎる
8
万国アノニマスさん
フライドガンダムもあるぞ
万国アノニマスさん フライドガンダムもあるぞ
9
万国アノニマスさん
まずどの部分から食べるんだい？
万国アノニマスさん まずどの部分から食べるんだい？
10
万国アノニマスさん
ウラン味だね👍🏼
万国アノニマスさん ウラン味だね👍🏼
11
万国アノニマスさん
パーツが消化されないまま衣と一緒に食べたらこれだけの保険金が下りるらしい
万国アノニマスさん パーツが消化されないまま衣と一緒に食べたらこれだけの保険金が下りるらしい
12
万国アノニマスさん
俺も数日前にちょうど見たわ
万国アノニマスさん 俺も数日前にちょうど見たわ
13
万国アノニマスさん
5兆ってゴジラの値段にしても少し高くない？
万国アノニマスさん 5兆ってゴジラの値段にしても少し高くない？
14
万国アノニマスさん
これは資産として貸借対照表にも載るはずだ
万国アノニマスさん これは資産として貸借対照表にも載るはずだ
15
万国アノニマスさん
ゴジラの肉はおそらく放射能で汚染されてるよ
万国アノニマスさん ゴジラの肉はおそらく放射能で汚染されてるよ
16
万国アノニマスさん
万国アノニマスさん 
17
万国アノニマスさん
岐阜県長良川のディスプレイに展示されてたフライドゴジラはどうよ？
万国アノニマスさん 岐阜県長良川のディスプレイに展示されてたフライドゴジラはどうよ？
↑
万国アノニマスさん 後ろにフライドモスラがいるぞ！
18
万国アノニマスさん
おそらくモンスターのように食べたら強くなれると言いたいだけだろう
万国アノニマスさん おそらくモンスターのように食べたら強くなれると言いたいだけだろう
19
万国アノニマスさん
これは気持ち悪いし全く美味しそうじゃない
万国アノニマスさんこれは気持ち悪いし全く美味しそうじゃない
20
万国アノニマスさん
味は鶏肉に似てるらしい…
万国アノニマスさん 味は鶏肉に似てるらしい…
21
万国アノニマスさん
これは食べたくならないよ(笑)
万国アノニマスさん これは食べたくならないよ(笑)
コメント ※httpや特定の単語をNGワードに設定しております。また、不適切と管理人が判断したコメントは削除致します。ご了承下さい。
コメント一覧
なんなんだよそのアイデアはｗ
食レポは頼んだぞ
それでいいなら食後は絶命してると思うので
お会計の心配せずに注文できる。
そもそも油の温度で溶けちゃうしね
はっ、もしや
ティランノサウルスのように、毛が生えていたかいなかったか論争になるまいな
YouTubeでK-POPのフィギュアと並べて飾ってる人をよく見かける
きっしょ
店舗が勝手にやってるだけ？おもしろさがまったくわからんけど。
これ買ったら10万円以上なんで、貸借対照表の資産に転記して毎年減価償却もしないとな
好きだわ
ちょっと見に行ってみたいｗ
まさか再利用ってジョークか？
「フライの衣だけ下さい」でいいのでは？（バックレ）
東宝「当方としましてもこの件に関しましては………」
⚠注意：時価総額につき市場の状況により変動するおそれがあります（嘘）
みんな大好きゴジラ
日本が誇るアイコンだよ
本当のフライじゃなくてフライのフィギュアなら欲しいよ
注文時にいつもニコニコ現金払いだろう
払えなかったらカーテンの向こうからコワいお兄さんが出てくるだけ
顔とかは後で爪楊枝で刺して飾りで
食べ物じゃないと思うんですけど…
本物の食べ物だと勘違い（食べ物で遊ぶな）されかねないデメリットしか無い
テナントでTOHOシネマズも入ってないみたいだし、よく怒られないな
食品サンプルを見慣れた国の人間が勘違いすることなんてある？
外国人は「食べ物で遊ぶな」なんて概念はないから存分に勘違いしてもらってかまわないが
あるだろ
ここのコメント欄だけでも勘違いしてる人いるのが証拠
外国人が喜んでる状況と外国人観光客が増えてる現状を考えたら、そんな悠長な事は言ってられないと思うんだが。ちょっと視野が狭いというか思慮が浅いのでは？しかも外国人に限らず、食品サンプルを見慣れてない子供が真似する事もあるよね
そもそもサンプルとの見分けもつかない様な子どもに揚げ物やらせたらアカンやろ
店「今獲りに行ってるから！」
「揚げ物をやらせたら」って親や大人がいる前提で語ってるのは能天気だからなのか？
きっかけを与える事になるとは考えなかったの？？
バカなyoutuberがやってみた動画をあげるとこまで容易に想像できるだろ
悪ふざけもいい加減にすべき
おまエラまともなフィギュア作れないじゃんｗ
邪神量産してるだけ。
アクリルスタンドをフィギュアと騙してたりもするし。
サンプル見ると生きたままっぽいから
ゴジラの進行方向にバナナの皮と衣と煮えた油を置いとけば
ワンチャンいけるかもな。
もちろん客の生命は保証されない。
きっしょ
そうやってなんでも難癖をつけて、説教する自分に酔ってるんだろうな
「揚げ物をやらせたら」は「するにまかせる」「することを放任する」ということで特に大人の同伴が前提ではないぞ。通常の日本語の使用法として辞書を引けば分かるよ。
なんか脊髄反射でとにかく反論したかったんだろうけど、あわてたままで論旨が混乱してないか？コメ42は、分別もつかないような幼い子どもはそもそも揚げ物をしたらダメと言っているのだよ？
「バカなyoutuberがやってみた動画をあげる」きっかけになるということらしいが、それは、大人もしくは大人同伴の子どもがやることを前提に想像しているのではないの？つまり、親や大人がいる前提で語ってるのはコメ45は能天気だということなのか？
とりあえず、コメ45の趣旨を誤解していたら申し訳ない。良ければ改めて説明してくれ。
VISA「え？５兆３４００億円？ちょ待って・・・（審査中）」
その映画が観たいぞ
長文ご苦労様だけど、「するにまかせる」「することを放任する」ってのは「誰が？誰に」って話になると思うんだけど、それを考慮したら必然的に親or大人が附随するよね？部分的なワードだけ切り取って脊髄反射でとにかく反論はどちらさんでしょうかね？少しは思考しようねｗ
「揚げ物をやらせたら」＝「揚げ物をしたら」これがイコールなのか
無理矢理こじつけんなｗ主体性の違いわかります？？
「(親が)揚げ物をやらせたら」≠「(子供が)揚げ物をしたら」
お得意の辞書を引けば分かるかもよ？
ID:Xzc4x2Ir0
真剣に病院へ行くことを考えた方がいいぞ。
>>55
とりあえず落ち着け、それから本当に辞書引け。
子供が自主的に揚げ物したらダメなんて思うわけないじゃん
やらせる と したら(する)は通常の日本語の使い方として真逆だろ
貯金箱いくつ必要かな？
数％のロイヤリティだけで東宝の年間営業利益たたき出すわｗ
コメ50にはまさに「分別もつかないような幼い子どもは、そもそも揚げ物をしたらダメ」と書いてあるのだが、本当にそう思わないのか？思った方がいいぞ。まずいぞ？
>>55
あとコメ49・58氏には少し申し訳ない言い方だが、これらのコメは自分とは無関係にこのタイミングになっただけの正真正銘別人だぞ、君は、わざわざID変えて同じ誤りを繰り返し主張しない方がいい。例えば、「子供にすきなだけ食べさせている」と言うとき、大人が無理矢理立ち会って口に押し込む状況ではないだろう？とにかく本当に辞書を調べてみなさい。
それよりも、コメ50ではコメ45の趣旨を聞いているのだが、返事が欲しい。
結局45は揚げることを容認しているのか否定しているのか？それともさらに違うことを言っているのか？
繰り返しのせいで長文になってしまって申し訳ない。
フ ラ モ デ ル
※45は「親や大人がいる」といってるだけで「大人が無理矢理立ち会って口に押し込む状況」とはいってないですよね？
大人に対して「子供が真似するから、子供が見てる前で"危険な遊び"はやめましょう」と注意してるのに「そもそも子どもに危険な遊びをやらせたらダメだよね」という意見が的外れなのはわかりますか？
子供が一人で勝手に危険な遊びをする可能性があるのに、(※65の言葉を借りれば)大人の「許可容認」は必要ないんですよ
>大人に対して「子供が真似するから、子供が見てる前で"危険な遊び"はやめましょう」と注意してるのに「そもそも子どもに危険な遊びをやらせたらダメだよね」
的外れも何も、「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」ってのはごくごく常識的な意見じゃねえの？
で、何か他人事のように書いているけど、アンタ昨日のID:Xzc4x2Ir0なの？
※55で49･58に対して一切言及もしてなければ、同一人物だと勘違いしてるような内容でも無いのに、急に正真正銘別人だとか、ID変えて云々とか、どうしちゃったの？君がしゃしゃり出てくる必要あった？？唐突な弁明で困惑するよ。
ごくごく常識的な意見に対しては、誰もそこ否定してないよね？
45本人だし、他人事のように書いてるつもりは全くないけど、具体的にどの部分が余所余所しく見えたの？お得意の思い込みかな？
>誰もそこ否定してないよね？
日本ご理解してる？自分で的外れっていったばかりじゃん
「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」ってのは的外れなの？的外れじゃないの？
勝手に2つの発言をくっつけて論点をずらすなよ
君は日本語を理解するしないの前に、文章を勝手に改竄して思い込む癖を直した方がいい
「A・Bは的外れ」ではなく「Aに対してBは的外れ」な？全く違う。日本語を理解してるならわかるよな？
>子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない
あのな、そもそもコメ67ではこの文言で聞いていて、コメ69ではそれに対して答えているよな？
ホントにあんたは頭悪いようなので、一つずつ順番に行くぞ、
「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」は否定しないし、的外れではないんだな。
まずそれを確認したい。逃げずに答えろ。
逃げずに答えろって、お前が論点ずらして逃げてんだろｗ
「誰もそこ否定してない」ってすでに答えてるだろ？
それから「Aに対してBは的外れ」と言ってるのであって「AとBは的外れ」なんて言ってないのよｗ
ホントに日本語理解できてないな
補足。
A「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」
B「そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」
AもBも極一般的な常識。「Aに対してBは的外れ」の意味わかるか？
Aは子どもに危険な遊びをさせようともしてない。それなのに「させてはいけない」って的外れだと思わないかい？？
じゃあ次に確認するぞ、
「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」は否定しないし、的外れではない。しかし「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」に対し「そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」は否定するし的外れとするんだな？
いいな？
アンカーミス
誤：>>72
正：>>73
「否定する」と「的外れ」を使い分けてるのを理解しようよ。なんで同じ扱い方してるの？
違いはわかるよね？日本語詳しいんでしょ？
なら
「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」は的外れな言動ではない。しかし「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」に対し「そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」は的外れな言動とするんだな？
ちゃんと逃げずに答えろよ
最初からそう言ってるよね？ずっと同じ事言ってるんだけど、勝手に解釈変えてややこしくしてるのはアナタ
「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」は的外れではないんだな？
これは62が墓穴掘ったパターン🤣
つまらん小細工はいいから、答えろ
最初からそう言ってるよね？何回言わせるのよ
人物Aと人物Bがおり、AがBに対し「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」と発話することは的外れではない。
人物A、人物B、人物Cがおり、AがCに対し「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と発話し、続けてBがCに対し「そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」と追加した。これも的外れではないよな？
的外れでしょｗ
そもそもも何も、Cは子どもに危険な遊びをさせようとはしてないですよね？
Cが意図的に子供に危険な遊びを真似するように仕向けてるのなら的外れではないけど
違うよね？Cは意図せず危険な遊びをしてますね？
でも、前半の二人の会話においても、別に人物Bが意図的に子供に危険な遊びをさせているという設定は無いよな？
なんでオレが答えなあかんのよ🤣
だから小細工するな
はよ答えろ悪いがいったん外へ行く用事が出来てしまったんだ
夜にまた戻るから頭の中を整理しとけ
AとBは当事者じゃないんだし一般論を語ってるだけだよね
だとしたらコンプラ的にアウトだろ
補足。
もし仮にBが当事者ならば、Bは何をした設定なの？って話にもなるし、その設定によっては前半も的外れになる
おまえは一体ダレと話してんだよ🤣
それしか考えらんないだよなあ
小細工してんのはおまえだろと笑
誰一人49と58に絡んでないのにマジで唐突過ぎて意味わからん
墓穴でないならガチでちゃんと解説して欲しいわ
食品サンプルの町である郡上のゴジラフライは30年以上前からあったらしいけど。
遅くなって悪かったな、続けるぞ
>AとBは当事者じゃないんだし一般論を語ってるだけ
そうだよな、会話の内容だけを検証するための想定なので、当然、記号化された登場人物が背景の無い一般的な状況を設定するよな。
じゃあなんでAとBとCの3人になると急にCが意図せず危険な遊びをしていたり、Bが当事者だったりするような限定された状況が設定されるようなことになるんだ？
どうせこういうオープンクエスションを話の分からんヤツにするとややこしくなるから、「人物ABCが何も背景とする設定が無い一般論として会話した場合は的外れとするのか否か」としてクローズに質問を変える。逃げないのなら答えろ。
ABCの時はBが当事者ではなく、Cが当事者でしょ？大事な所だし間違わないでほしいんだけどｗ
最初にAがCに注意して、Bが後に続いたんだから。
で、AはCに「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と注意しただけで
子どもに危険な遊びをさせても良いとも悪いとも言ってないし、子供に何かをさせようとすらしてないんだよ。当然Bの発言は的外れになるでしょｗ
バカでも感覚で分かるように、もう一度質問を変える。
人物A、A’及び人物Bがおり、AがBに対し「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と発話し、続けてA’がBに対し「そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」と追加した。これは的外れか否か？
A・A’・ Bの間に特に決められた関係性はなく、それぞれ記号化された無個性な人物であるが、あえて言うなら、A・A’はこの会話において発話した側、Bはそれを聞いた側とする。
追記。3人が全員部外者で雑談してる状況でも的外れでしょｗ
前半のように一人が両方言う分には問題ないのよ。その人の意見なんだから
でも後半のは言葉のキャッチボールなんですよ
AはCに「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と雑談を持ち掛けただけで、誰も子どもに危険な遊びをさせても良いとも悪いとも言ってないし、子供に何かをさせようともしてない。それなのに、突然Bが「そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」と追加したんでしょ？そりゃ「はぁ？どうした急に」ってなるよｗそんな話はしてないもの
空気が読めてないとかではなく、話が見えてない、文脈が理解できてない、勝手に話の内容をすり替えて脳内変換してしまっている。自覚無いようだから、あまり言いたくはないけど、それアスペですよ？それこそ本当に日本語を理解してない外国の方なの？
アスペさんがよくこれやるんだけど、質問変えたのならば A' は混乱させるだけですよ？
他に記号は一杯あるので工夫した方がいいかと。
内容に関しては※100をどうぞ。
それにしても、夜戻ってくると言ってた人がなんで偉そうなんだろうｗずっと空回りしてるから笑えるだけなんだけど、そうでもしてないと自尊心保てないんだよね？精神が幼いからｗ
>誰も子どもに危険な遊びをさせても良いとも悪いとも言ってないし
自分が言ったこと忘れているようだがコメ41で「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と言ったのは、「子供がマネすると危ないから」なのではないか？そういう意味を含んだ「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」だろ？
>AはCに「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と雑談を持ち掛けただけで、誰も子どもに危険な遊びをさせても良いとも悪いとも言ってない
冷静に考えてみろ、Aが全く意味もなく「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と発話してBは現れないとしたら、Cはなんて答える？それこそ「はぁ？どうした急に」だろうが？普段そんなことも気付かずに社会生活おくれているのか？本気で心配になってきたぞ。
繰り返すが質問はそっちも認めた通り記号化された登場人物が背景の無い一般的な状況なんだよ。いいから99の質問に逃げずにちゃんと答えろ。ハイかイイエで答えられる簡単な質問だ。
そういう意味を含んだもなにも他に理由あるの？ないでしょうよｗそれで論拠が覆るとでも思ってるのかしらｗだとしたらマジで日本語理解できてない方なんだな。「（子供がマネすると危ないから）見ている前で危険な遊びはしてはいけない」でも何も変わりませんよ？誰も子どもに危険な遊びをさせても良いとも悪いとも言ってないし、子供に何かをさせようともしてない。
>Bは現れないとしたら、Cはなんて答える？「はぁ？どうした急に」だろうが？
それ言ったら元も子もないだろｗｗｗ最初に発言した奴は全員唐突な発言になるだろうがｗバカなの？屁理屈と言うかなんというか、何言ってんだよｗマジで勘弁してくれよ。Cは「そうだね。よくないね」とでも言っとけｗ
99の質問には100の一行目で答えてるだろ？理解できなかったか？難しかったか？「3人が全員部外者で雑談してる状況」これが99で言う所の設定だろうが。決められた関係性だとか、記号化とか、無個性、A’ だとか、本人は知的に語ってるつもりか知らんが、おまえのは無駄にややこしくしてるだけ。
イエスorノーで答えて欲しけりゃ簡潔な質問をする心掛けも必要だぞ？
相手に何かを求めるなら自分も何かを差し出せ。今回の場合は「簡潔な質問」だ。頼むよｗ
本当に訳の分からん話のできない奴はしょうもないな。じゃあ、またここで一点だけ確認させてもらう。
以降、全ての「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」は「子供がマネすると危ないから、子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と完全に交換していいな？
はい。（そこ確認する必要ある？そう書いてるよね？他に理由は無いとまで言ってるんだけど。まあ付き合ってやるかｗ）
では、この場合、子供がマネすることとは「危険な遊び」であるから、「子供がマネすると危ないから、子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」は「子供が危険な遊びをすると危ないから、子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と言う意味と等価だな？
はい。進次郎構文みたいだなｗ
先に言っておくが「子供が危険な遊びをすると危ないから」は理由であって、※65の言葉を引用すれば使役形には当たらないぞ？原因でもなく理由だ。
>はい。進次郎構文みたいだなｗ
理解力の低い奴相手にはこうやって一段階ずつしか進めないからだよ。では聞くぞ、
>100
>AはCに「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と雑談を持ち掛けただけで、誰も子どもに危険な遊びをさせても良いとも悪いとも言ってないし
この発言は矛盾していないか？答えろ？
あと、使役系の意味未だに分かってないだろう。「～させる」という語形の話だぞ。アホか。
おまえの理解力が無いから、おまえの確認作業に付き合ってやってんだよｗ
「答えろ？」何で疑問形なんだよｗ文章でも語尾が上ずってるぞ
答え→矛盾してない
たぶん次のおまえの返答で、おまえ自身が使役系を理解してないことに気付くはずだよ
>「子供が危険な遊びをすると危ないから」は理由であって、
使役形の意味が分かっていないようだが、「子供が危険な遊びをすると危ないから」が理由を意味するかどうかは、この際使役形と関係ないんだよ。
>誰も子どもに危険な遊びをさせても良いとも悪いとも言ってないし
何度も言うようだが、この場合の「遊びをさせる」の「～させる」が使役形の「許可容認」用法というものだ。
つまり、「誰も子どもが危険な遊びをすることを容認するような行いはいいともいけないとも言ってないし」と言う意味と等価ということだな？とんでもないアホに時間差いて根気よく付き合ってやってるんだ。答えろ。
関係あるから勘違いしてるんだよ
ちなみに答えはイエスだけど、続けてみなよｗ
そこまで書いてて気づかないのかねえ。もう頭が凝り固まってるんだね
ここでもう一度確認するが、「遊びをさせる」の「～させる」が使役形の「許可容認」用法だということは異論ないな？
はい。どうぞｗ
>はい。どうぞｗ
しれっと言ってやがるが、最初は訳の分からんこと言って、こっちの説明を理解できるまで散々時間がかかったくせにな。
では、「危険な遊びをさせる」は「子どもが危険な遊びをすることを容認する行い」と等価であり、つまり「子どもが危険な遊びをすることを容認する行い」とはこの場合具体的には「親が子供の見ている前で危険な遊びをする」ことだよな？答えろ。
なぜなら「子供がマネして危険な遊びをすると危ないから」（理由）な。
ずっとココ眺めて考えてるわけないじゃないですかｗこっちは一応仕事中なんですよ。あなたと一緒にしないでね。思い込み激しいって言われたの何度目よ
ちな答え→違うでしょ
容認の意味わかってます？(親が子供に)許可する。許す。ですよ？自ら危険な遊びをしてどうすんのよｗｗｗやっぱり盛大に勘違いしてるよこの人。しかも「見ている前で」とか、またしても余計な文言付け加えてるし。あんたさ、日本語云々言ってた張本人なんだから正しく使おうよ。勝手に会話のキャッチボールを一人の発言にしてみたり、余計な文言を付け加えたり、許可する立場の親に自ら行動させちゃってるし、コメ欄の序盤でも言ったけど｢誰が、誰に、何を」言ったかを正確に把握しないで、自分の都合の良いように解釈してるのよ。命令口調で虚勢を張るのもいいけどさ、ちゃんと文章を読もうね？小中学生とかなら微笑ましいけど、もういい歳なんだろ？頼むよ。
散々時間がかかったくせにって、あんたが昨日夜戻るといって朝になった時、こっちは文句ひとつ言わなかっただろ？お互いプライベートな時間があるんだからさ、もう少し大人になってよ。キッズが過ぎるのよ。もう可哀想になってくる
>67
的外れも何も、「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」ってのはごくごく常識的な意見じゃねえの？
>69
ごくごく常識的な意見に対しては、誰もそこ否定してないよね？
>80
「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけないし、そもそも子どもに危険な遊びをさせてはいけない」は的外れではないんだな？
>83
最初からそう言ってるよね？何回言わせるのよ
「子供の見ている前で」てのはとっくに是認しているんだ。いい社会人が今更泣きいれるな、逃げずに答えろ。
こっちこそ付き合ってやってるんだ。長々と言い訳書いている暇があったら、ハイがイイエで済むだろ。
夜遅かったら、どのみち仕事場にはいないんだろ？昨夜は結局遅くなりすぎて直帰したんだ。
まあ、そのことに関しては申し訳なかった。ワビは入れる。
>容認の意味わかってます？(親が子供に)許可する。許す。ですよ？自ら危険な遊びをしてどうすんのよｗｗｗやっぱり盛大に勘違いしてるよこの人。
>105
>以降、全ての「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」は「子供がマネすると危ないから、子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と完全に交換していいな？
>106
>はい。（そこ確認する必要ある？そう書いてるよね？他に理由は無いとまで言ってるんだけど。まあ付き合ってやるかｗ）
てっきり頭の悪い学生かと思っていたから、根気よくやっていたけど、人さまから賃金頂いた対価で働く労働者なら、何ふざけた言い訳してんだ、自分の言ったことに責任もてバカヤロウ
>ちな答え→違うでしょ
ぐだぐだした理由が全部おかしい。コメ118から122を読み直せ。
今更後に戻るな。
他の理由があれば聞く、言ってみろ？
今ここで余計な文言付け加えるとややこしくなるから辞めろ言ってるだけで、その文言自体の否定はしてないだろうよ。必要な文言なら途中で付け加えるな。そうやって話しがループするだけなんだから。いい加減論点ズラすのやめようよ。本題(君が勘違いしてた点)に戻ってね。
ワビ入れる点がズレてるのわかる？君が夜遅くになった事は誰も責めてないのｗ
その後のあなたの態度のお話ですよ？
>子供の見ている前で」てのはとっくに是認しているんだ。
は認めるんだよな？言い訳はいいから答えろ。
それなら詫びないから気にするな。アホ相手にするのにこちらは気にせん。
118､119は124で説明した通り。
120は、116の3行目で答えてる「ちな答え→違うでしょ」
122は引用文と煽り文しかない。何が言いたいのかさっぱり。簡潔に答えて欲しければ簡潔に質問してね
追記。今のところあなた勘違いしてる点についての具体的な弁明や反論がありませんよ？
わたしに答えさせてばかりで自分は逃げてませんかね？
>118､119は124で説明した通り。
ハイかイイエで答えろ。形勢が悪くなったとたん逃げるのか？情けない。
>その文言自体の否定はしてない
これが理解できないの？
答えろ！→ハイ！かイイエで！をやりたいだけ？？何かを拗らせてるとそうなるの？
それとも「その文言自体の否定はしてない」って短文すら理解できないの？
もうｲｴｽﾉｰ芸は飽きたよ。一回で理解してくれ
>122は引用文と煽り文しかない。何が言いたいのかさっぱり。簡潔に答えて欲しければ簡潔に質問してね
>116
>自ら危険な遊びをしてどうすんのよｗｗｗ
「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」は「子供がマネすると危ないから、子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」と確認したんだ、「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」は「子供の見ている前で自ら危険な遊びはしてはいけない」に決まっているだろう。今更そんな言い訳通用するか、アホ。
こんなことも分からんのか？多分逃げるためワザと言を左右にしてると思うが、まさか本当に分からんのか？
逃げずに答えてるでしょｗ聞く耳持ってないだけでは？
124で答えてますよ？具体的に何が理解できないの？
形勢が悪くなって論点ずらしてるのあなたでしょうよ
じゃあ「ハイ」でいいな。コメ116の「見ている前で」の文章も誤りでいいな？
何言ってんだ。コメ110・112あたりの恥ずかしい態度を見直してみろ。
しれーーっと「容認」が抜けてますよ？一番大事な部分です。
親が「ある行動」を許可する事と、親が自ら「ある行動」をする事は全く違うのは理解できます？
それとも意図的に省いたのかな？ｗ
「今ここで余計な文言付け加えるとややこしくなるから辞めろ言ってるだけで、その文言自体の否定はしてないだろうよ。」これで理解できないの？誤りだというのなら、もう少し具体的にお願いしますよ
もう具体性が無くなってきたね。何を伝えたいのかもわからないし、煽ってるにしても意味が分からんｗ少し落ち着こうよ
ホントに理解力の無いアホだから同じことの繰り返しばかりになるが、うんざりしているのはこっちだぞ。
「危険な遊びをさせる」は「子どもが危険な遊びをすることを容認する行い」と等価である。これは確認済み。じゃあ聞くぞ、今回の場合「子どもが危険な遊びをすることを容認する行い」とは具体的に何になるんだ？ズバリ答えろ。
ほら、望んでいたハイ・イイエ以外の問いだぞ。端的にズバリ答えろ。
>誤りだというのなら、もう少し具体的にお願いしますよ
ホント理解翼無いな。
「見ている前で」あることは、この議論の前提において是とされる、だよな？コメ115みたいに、いまさら疑問を挟めないよな？答えろ。
正直、ハイ・イイエもリスクが高いんだよ、ガキみたいに駄々こねるアホ相手には「違うったら、違うんだ」で終わりだからな。我ながらよく辛抱強く付き合ってると思うぞ。
>何を伝えたいのかもわからないし
自分の胸に聞け。調子に乗った自分のことが忘れたいほど恥ずかしかったか？
おう、もう帰るぞ。逃げずにちゃんとやる気があるなら、明日もちったあ付き合ってやるから、「よく考えて」回答しろ。
容認＝許可・許すなんだから、
「子どもが危険な遊びをすることを許可する行動」。平たく言えば「遊んでいいよ」だ
「親が子供の見ている前で危険な遊びをする」のは「子どもが危険な遊びをすることを導く可能性がある行動」に過ぎない。犬の横で飼い主が飯食ってるだけでは許可にならないだろ。
家から投稿しているのか休みなのか知らないが、少なくとも同じような「容認」にこだわって「隣で同じことをする」ことに話を限定したアホな理論を続けているので、改めて話す。まったくの他人だったら申し訳ない（それだったら、この不毛なやり取りによくぞ付き合ってくれた）。
>容認の意味わかってます？
>やっぱり盛大に勘違いしてるよこの人。
よくもまあ、こちらから教えてもらって知った概念について、偉そうに賜れるな。
だから、使役形の許可容認用法を確認してないだろ、しろよ！いい加減本当に。「許可容認」の漢字から持つ自分のイメージにこだわるなよ。使役形の許可容認用法と言う場合の用語は厳密には定まっていない、国語学会が統一して規定したような用語ではないんだ。例えば参考書ごとに微妙に異なってたりもするんだぞ。ちゃんと辞書なり参考書なりの本文の方を読んで理解しろ。
さて、そもそも論だ。例えば「子供に自由にさせている」と言う場合は、子供に自由にしろと直接口頭で伝えることだけではないよな。子供が自由に過ごせるよう、子供の活動に影響を与えるために行う間接的ないろいろも含む。
例えば、子供が自由を選択できるだけの経済環境を整える（直接子供自身がそれを認知しているかどうかに関わらず）のはその一部だし、親自身が自由に過ごす生き様を子供見せるのもその中に包含される一部だろう。
これは「容認の漢字イメージ（そのイメージは、単なるお前の「俺」定義だ）」に引っ張られていると出てこないだろ？
文法上の事実だから、まずこれを理解しろ。
>「親が子供の見ている前で危険な遊びをする」のは「子どもが危険な遊びをすることを導く可能性がある行動」に過ぎない。
そうだよ、ただし、今回の件については、親が子供の見ている前で危険な遊びをすることが、「最も」危険な遊びをすることを導く可能性がある行動として「取り上げることにふさわしい」んだよ。
今回の話は、「子供の見ている前で危険な遊びはしてはいけない」のは「子供がマネすると危ないから」だからだとすでに確認済みだ。ここから話は始まったよな。
そして、そっちの主張は「子どもが危険な遊びをすることを『容認しない』行為」として、「親が子供の見ている前で危険な遊びを『しない』」様にしなければならないと言う主張、つまり、今回のような写真をネットに上げるなという話だった。これも文句はないな？
つまり「子どもが危険な遊びをすることを『容認する』行為」とは、この場合具体的には「親が子供の見ている前で危険な遊びを『する』」ことだという解釈が、この一連の話の中で、最も取り上げるに際して自然な、可能性が高いことだとするのは、至極妥当だということになる。分かるか？
とにかく徹頭徹尾「容認」の俺解釈に引きずられてんだよ。一番最初に「使役形」についてちゃんと調べろと行ったろうが。
イメージではなく検索結果を載せとくね
ようにん【容認】《名・ス他》それでよいとして、認めること。
きょ‐か【許可】 ［名］(スル) 願いを聞き届け、ある行為・行動を許すこと。
行動で示す事とは明確に違う。
あのさ、いい加減子供染みた詮索は止めません？家から投稿だとか休み云々とか。いくら詮索したところで他人が知り得る事は不可能なんだからわかるでしょ？頭悪そうなイメージしか伝わりませんよ。それでも構わないなら別にいいけど、せっかく上から目線で虚勢張ってるのに台無しだよ。
追記。
>つまり「子どもが危険な遊びをすることを『容認する』行為」とは、この場合具体的には「親が子供の見ている前で危険な遊びを『する』」ことだという解釈
これはあなたの個人的な解釈でしょ？個人的な解釈をぶつけ合うのが不毛だから日本語云々、容認許可云々という客観的な判断基準を持ち出したのでは？またふりだしに戻すつもりなの？個人的な解釈のぶつけあいをしたいのなら、ループになるだけだから辞めませんか？いつまでも平行線ですよ
バカか？文章読んだか？だから言ってるだろう「容認」という漢字を調べるのではなく、「使役形の用法」を調べろと言ってるんだ。ホントに理解力無いな。
違うよ、よく読めアホ。他人だったら申し訳ないからあらかじめ確認したんだ。いい大人だったら泰然と構えていろ。いちいち動揺するな。
だからお前の言っている客観的判断基準と言うのが、単なる「許可・容認」の漢字の意味にすぎないんだよ。現国の参考書で構わないから使役形の勉強をしろ。何度言わせる気だ。
なんか使役形にもこだわってるようだから検索結果を載せとくね
使役形は、自分以外のものに働きかけて何かをさせたりすることを表すときに使います。 例えば、｢母親は 子ども にごはんを食べさせる。｣ といったとき、実際にごはんを食べるのは｢子ども｣ですが、｢母親｣が｢子ども｣に働きかけて、 子供に｢ごはんを食べる｣という動作をさせたわけです。
→子供の横でご飯を食べるだけで「働きかけ」になりますか？子供に察してねと促してるつもりでいるだけで、子供に何も伝わってません。食べながら「お前も食べろ」と必死にジェスチャーするのなら話は別だけど、これは只の脚色になる。
他人かどうか確認するのにも余計な詮索はいらないんだけどね。詮索するだけ無駄なんだから、他人だったらゴメンでいい。言ってしまえば他人かどうかすら関係ないんだよね。淡々とレス返してればいいだけなんだし。
もうそこまでいくと面白いんだけどｗ
偉そうにコピペ？？？どの部分でそう思たの？余計な感情を挟まない為にも、無機質にコピペしたつもりなんだけど。勝手に感情的になって少しでも何か言ったら「偉そうに！」ってもう所謂老害ってやつじゃないですか。
淡々とレス返してればいいだけなんろ？
御託はいいから、使役形を、全然全くほんの少しも理解してないことが露呈した、と言うか自らドヤ顔で恥をぶちまけたんだから、さっさと勉強しなおして出直してこい。
いやｗあなたが指摘した事なんだから責任もって説明しなよ
私の発言なら調べる義務はあるけど、私が勉強する義務はないよね？
相変わらず延々と上から目線で虚勢を張ってるけど、これだけ言われてもやめないとか私には恥ずかしくて出来ないわ。虚勢を張るの意味知ってる？今一度調べてみた方がいいですよ。私ならそう言われたらすぐやめる努力をします。いいんですよ？ｗ見てる分には面白いだけなんだから
あれ？？※65消されてるね。どうしたのかしら？？
「許可・容認(←今回はコレ)」この辺りがまずかったのかな？？
どうしちゃったんだろ？なんかダメなワードでもあったのかな？？？
おう、淡々と頑張れよ。
文法上の用法について延々と議論を吹っかけていたヤツが、とにもかくにも、文法について全くの無知で、しかも勉強不足でもあることを認めたんだもんな。
少なくとも「無知の知」が学習の第一歩だ。謙虚に行け。
感心だな。覚えていないんだったら、遡って改めて自分の言ったことを確認してちゃんと学習しなおせ。
別に世界の秘密でも何でもないぞ、図書館でも行ってちょっと調べれば分かる。
あと、繰り返すが「許可容認」も間違ってるから調べなおせ。
今日はもういなくなるぞ、さすがに土日はかまってやれないからな。
根性あるなら月曜日に勉強の成果を見せろ。
え？※65はあなたの発言でしょ？何で削除したの？？NGワードがあったわけでもないし、不適切な発言があったわけでもないのに。↓でも同じ事を言ってますよね？だから私も「許可容認」の話をしてるのですよ。
113. 万国あのにますさん 2024年08月22日 15:24 ID:lu.8kr.k0
>>112
ここでもう一度確認するが、「遊びをさせる」の「～させる」が使役形の「許可容認」用法だということは異論ないな？
調べれば分かるではなく、あなたに説明責任があるってお話ですよ？
日本語の文法や用法に詳しいんでしょ？全然読み取れてないですよ？ｗ
まあ読み取るも何もストレートに書いてあるんだけど、お得意の論点ずらしですかね
「子供の活動に影響を与えるために行う間接的ないろいろも含む」この部分には同意だけど
子供の為に経済環境を整えてる"だけ"では「子供に自由にさせている」とは言えないし、親自身が自由に過ごす生き様を子供見せてる"だけ"でも「子供に自由にさせている」とは言わない。子供に対して「あわよくば察してね」と言ってるようなものであって、これは単なる身勝手な行動。
経済環境だけを整えて自由にさせない親はいくらでもいるし、親が自由に生きていようが子供には厳しい親だっていくらでもいます。
追記。
お互いプライベートを尊重してるんだからさ、無駄な時間を割きたくはないでしょ？無理して付き合わなくてもいいんですよ。只あなたは自分の意志で反論したくて私に指摘した事なんだから、あなたが説明するのが筋なんですよ。
私に勉強させるつもりなら貴方もプライベートを割くべき。私にはその義務はありません。先述の通り「許可容認」については客観的な判断基準も含め検索結果を私の答えとして示したはずです。月曜日には答えて下さいね。逃げてもいいけど、この件に関して具体的な説明があるまでは私もプライベートを優先します。
ID見てみろ、コメ65は間違いなく自分の書き込みだ。
>何で削除したの？？
知るわけないだろ、ここの書き込みって自分で削除できるのか？できないだろ？もし、できるんならして教えて欲しいが。
まさか、変な陰謀論に陥っているんじゃないのか？いいか、何事でも自分が知らないことを陰謀にして思考停止する奴は一番アウトだぞ。なにか行うときは、知らないことは知らないと認めること（無知の知）、そして知らないことは調べることが一番大事なんだ。
なに甘ったれたこと言ってやがんだ、こっちに説明責任なんてあるわけないだろ。
本来、利益・損失等を共有するステイクホルダー同士で使う言葉だ。
なんで、こっちが説明責任を持つことになるんだ、アホ。
世間を舐めてるな？泣きごと言わずにちゃんと自分で調べろ。
ちゃんと自分で考えて、その結果を意図をもってまとめてあって、言いたいことが良く伝わった。今回初めて好感が持てるレスだ。
確かに「だけ」ではシチュエーションは思い浮かべ難いが、例えば、
A「俺は、子供には自由にさせたいから、一生懸命働いているよ」
B「どういうことだ？」
A「子供が将来進みたい道を選べるように、経済的制約はゼロにしときたいんだ」
なんて、会話は思いつかないか？
今回、多分「使役」という語感に引っ張られて、子供が「具体的に意図を察したかどうか」「実際に意図通りになったかどうか」を判断基準にしてしまってないか？子供に「自由にしろ」と直接口頭で伝えることだけではないのは共通理解だと思うが、この場合145にも書いた通り「直接子供自身がそれを認知しているかどうかに関わらず」なんだ。
まさしく、167で自ら言っている通りで、「あわよくば」であっても「身勝手」であっても、この場合、話者がそう意図しているからこそ、文法上はそうした用法を「使役形の用法として分類」しているんだよ。
納得いかないとの思いは伝わったが、それは違うと言われても、勝手に日本語文法体系をこっちで変えるわけにはいかないからな。
どれだけ泣き付こうと、こちらが説明する筋なんぞあるわけないだろう。
相手が隠していることならともかく、自分が知らないということを威張るな。馬鹿もん。
別にやる気がない奴に勉強させようなんて気も無いぞ、それこそ、そんな義理はない。ただし、する気があるなら時間を割いて付き合ってやると言ってるんだ。
>「許可容認」については客観的な判断基準も含め検索結果を私の答えとして示した
あれが結果なら、調べたとは言わない。だいたい、ただ調べろと言ってるのではなく、議論をする気なら、その前にちゃんと調べて（使役形を）理解しろと言ってるんだ。
まあ、これ以上はやらない様なので、最後に一つ言っておく。
もし、ちゃんと理解したいのであれば、多分、用法ごとに豊富な例文が乗っている参考書のようなものを見た方が分かり易いと思うぞ。まず説明文をざっと読んで（分からなくてもとりあえず読み飛ばして）から、例文をしっかりよみ、その後、今度は説明文を熟読すると説明の意味が理解しやすい。
細かい単語の意味はこの時に検索すればよい。単語（特に動言）と言うのは大抵複数の意味を文脈の中で持っているので、文意を把握してからではないと、今回のように先に知った単語の意味に引きずられる（ついでに言うと外国語学習もこの要領だ）。
ついでに話すが、こちらの態度にさんざん文句を言っていたな？
無礼な相手の態度に対して堂々と異議を挟むのは、なかなかできることではない。大変結構。評価する。
ただし、今回もそうだったように相手はそれを無視することも自由だ。
じゃあ、無視させないようにするにはどうすればいいか？相手に自分の格を見せつけてやれ。分かり易い例を挙げれば、繁華街の裏路地で出会ったのならば、自分のでかい体格を見せつけてやれば、相手もこちらの発言に「聞く耳」を持つ。
文書でやり取りするときも同じだ。「格」とは元々バックボーン・骨組みのことだ。ちゃんと裏打ちされた知識があるのか、筋道のたった理論で話しているのか、ちょっとやり取りすれば、相手の「格の大きさ」がすぐわかる。相手の言い分に「聞く耳」を持つがどうかの判断は、相手の格次第だ。信頼できる相手がお互いにとって有効な議論ができるためにと提案したことならば、こちらも応じる気にもなる。
そもそも、何言っても無駄だと思う相手の提案に乗るアホはいないんだよ。
逆に聞くけど、自分のコメントがこのタイミングでピンポイントで消されたことに疑問を持たないの？不適切な表現があったとみなされたんですよ？私から見ても特に不適切な表現があったは思えなかったし、しかも他に不適切と思われるコメントはいくらでもあるのに、意図的に消されたと思われても仕方のないタイミングだとは思いませんか？まあ、あなたが客観的に物事を見据える事のできない性格だと言う事も重々承知ではいるんですがねｗ
どこまでいっても自分がみえてないんですねえ。あなたはここで何をしてるかわかってます？
議論の上で私を説得をしたいんですよね？そうでなければスルーするなり、一人で吠えるなりしてればいいんだから。
あなたが説明しなくても私は一向に構わないんですよ。こちらは結局説明できないから逃げたんだなと思うだけなんで。
それから、何の為にあれこれ例え話を持ち出して議論してるんですか？わかりやすく説明する為ですよね？急に「説明しない」という真逆の行動を取るのはなあぜなあぜ？
あなたも努力して下さいね。ネット掲示板で虚勢を張ってるだけでは相手に伝わらないですからね。
AとBの会話も、あなたに都合の良いタイミングで止めてるだけですね。なんで最後Bがアホみたいに納得して黙ってる体なのよｗ続き↓
B「それって「させたい」だけで「させてない」よね？「させてる"つもり"でいる」だけでは？」
A「文法上ではさせてることになる(使役形が云々と語りだす)」
B「だからそれは"させてる"ではなく"させたい"でしょ？単なる願望だよ。文法上もまた然り」
支離滅裂すぎて笑えるんですが、本気なのそれ？
裏路地で話をするのにデカイ体格を見せつける事が、文章においてバックボーンや裏打ちされた知識を見せる事と同列なの？虚勢を張る事＝格を見せつけてる事になるの？？
さらに踏み込んで言えば、匿名掲示板でバックボーンを語られても笑いのタネにしかならないし、無駄な知識をひけらかすことも議論において不必要。要するに格なんて見せつけても無意味だし、見せつけられても、こちらは冷静に議論するだけであって、誰が聞いても納得できるような説得を試みるだけ。
申し訳ないけど説明すらしてないあなたは、今のところ虚勢を張って偉そうにしてるだけの夏休みキッズにしか見えてないのが現状
>意図的に消されたと思われても仕方のないタイミングだとは思いませんか？
何言ってんだ、意図的に消されたに決まってるだろう。ひとりでに消えたとでもいうのか？
でも、まったく気にならないぞ自分は何も困らないんだから。何か困ってるのは、わざわざそんなことで、お門違いの文句をこちらに言ってきているオマエの方だろ？
だいたい、そっちでも不適切な書き込みはなかったと自分で言ってるだろうが。でも敢えて言うなら、同一人物かどうかの確認に、そっちのID書き込んだからじゃないのか？
普通に冷静に考えろ、余計な陰謀論考えるな、アホ。
>そうでなければスルーするなり、一人で吠えるなりしてればいいんだから。
>あなたが説明しなくても私は一向に構わないんですよ。
自分の言っていること理解しているか？そっちは一向に構わないんだろ？だったら、自分で言っている通り、そのままスルーしていればいいだろ？
もし、自分では調べてもとても理解したりすることができないようだったら、その時は素直にそう言えよ。「聞くは一時の恥」だ。
付き合ってやるって言ってるんだからな。「具体的な説明があるまでは私もプライベートを優先します」と言っておきながら、未練たらたら何度も何度も「教えて欲しい」言ってるだけで、その根性すらないのか？
最後まで読め、アホ。172がその説明だ。よく読め。何度でも読め。
>B「だからそれは"させてる"ではなく"させたい"でしょ？単なる願望だよ。文法上もまた然り」
文法の例文に、そもそも文法とは何たるかも理解していない用法も間違っている特殊な発言をするBが出てくわけあるか。Bが完全にアホだろ。会話の中でいきなり文法を説明しだすAも大概おかしいだろ。どうすんだ子供がおかしな日本語覚えるだろうが。
>見せつけられても、こちらは冷静に議論するだけであって、
そうだよ、だから深呼吸して冷静になれ、何度も言うように。
いいか、裏打ちされた正しい知識は「虚勢」ではないぞ、何もわかっていないのに、誤用と誤解を調べもせずにキャンキャンと噛みついて何もできないのが「虚勢」なんだ。
また、明日も同じ昼ぐらいに覗けたら覗くから、いいかげん、それまでに勉強してこい。
「(あなたが)意図的に」って意味ですよ？これくらいの読解力もないのに、さすが格の違いを見せつけてますねえｗそれにID確認が云々ってのも※67は残ってますからねえ「説明して(できないでしょ？)」と煽ってるのを、未だに勘違いして「何度も何度も教えて欲しい」と脳内変換したままだし、もう一度言いますが、こちらは結局あなたが説明できないから逃げたんだなと思うだけ。
>>183
おまえが冷静になれよｗ
裏路地で誰と出会ったのか知らないけど、相手に自分のでかい体格を見せつけて「聞く耳」を持たせるって虚勢を張ってるだけなんですが、勘違いしてませんか？説明もせず裏打ちもされてない知識でデカイ態度でキャンキャンと喚いてるのが虚勢。あなたの正しい知識とやらは、いつどこで裏打ちされたの？ｗ説明から逃げてる奴が何言ってるのよ
>ID確認が云々ってのも※67は残ってますからねえ
知るか、サイト運営に聞け。だから、「あえて」と言っただろうが。全く何をそんなに困ってるんだ？素直になれ。また、もう一度同じ内容を上げて欲しいのか？だから調べろと言っているだろ、間違いなく参考書には同じことが書いてある。
>説明もせず裏打ちもされてない知識でデカイ態度でキャンキャンと喚いてるのが虚勢。
バカか？少なくとも、結局そっちの理解知識が全くもって完全に誤っているのは自分で認めたろうが。自分方こそそれまでの誤った知識に基づいて延々とキャンキャン言い続けていたことをどう説明するつもりだ？
だから、素直に教えを乞いたいならちゃんと努力しろと言っているだろうが。ちょっと専門書をめくれば、他人の信じられない説明などをあてにすることなく自分の手で間違いない知識を裏打ちできるぞ。
>もう一度言いますが、こちらは結局あなたが説明できないから逃げたんだなと思うだけ。
だったら、さっさとスルーするなり、一人で吠えるなりしてればいいだろうが？自分で言ってるんだぞ。
そもそも説明しろって、今回はずっと使役形の許可容認用法の話だぞ、たとえ理解できていないとしても、もうさんざん説明してきただろうが。
なんだよただ構って欲しいだけなのか？ツンデレなのか？めんどくせえな。結局、プライベートを優先するって話はどうなった？
また繰り返しになるが、明日の昼ごろまでにちゃんと勉強してこい。
具体的にどこで私が誤りを認めたの？？相変わらず脳内変換と思い込みがお得意なようで。
説明は※157についてですよ？
それからプライベート云々は私がプライベートの時間を割いて調べる事に対してですよ？ひょっとして此処でコメントする事に対してだと思ってたの？読解力ゼロやん。まとめのコメ欄なんて時間ある時の暇潰しに決まってるでしょｗわざわざプライベート優先するなんて言う必要ないですよね？思考してます？？文章読んで直感的に脊髄反射するからそうなるんですよ。もう終始それ。延々と勘違いし続けてるのはもう哀れみしかないんですよ。脳内変換・思い込み・頭が固い。その調子だと今までも周囲からも指摘されてるでしょうから自覚はあるでしょ？もう治らないんだね。本当に可哀想。
追記。
なんか認知症の老人と会話してるようだから、私はもう温かい目で見守ることにします
プライドだけは高いようだから、逃げたと思ってくれて構いません
どうぞ明日は盛大に発狂でもしていって下さい
>具体的にどこで私が誤りを認めたの？？
懐かしいな「何時、何分、何十秒？地球が何回まわったとき？」ってやつか？ガキか？
>読解力ゼロやん。
なに言ってんだ、「それ」が何を指しているか教えてくれって、単純な「こそあど」だぞ。「説明してくれないと全然分からないよ」とさんざん駄々こね続けているのはそっちだろ。さっさとスルーするなり、一人で吠えるなりしてればいいだろうに、構ってもらいたいばっかりの本心がにじみ出てくる文章だろうが。
いいよ遠慮するな。ひとコメントずつ返すぐらいなら付き合ってやるから、コメントしてこい。そもそも、こちらはコメ139ですでに質問したままなんだ。それはどうなってるんだ？逃げたと思っていいのか？
そうだ、一つ誉めてやろう。すぐに自分の誤りを認めて、「説明責任」の用語は使わないようになったな。素直なのはいいことだ。
ではお言葉に甘えて。
あなたがガキじゃないのなら、具体的にって言ってるんだから具体的に答えてよ。まさか「説明責任」の用語は使わないようになっただけで誤りを認めたと？あなたが理解してくれないから切り口を変えただけなんですが、これも思い込みで脳内変換ですかねぇ。
それから※157に書かれてる文章は「こそあど」だけですか？他にも質問してますよね？
※139についてはすでに回答してるので、あなたがいつまでも文章を脳内変換してる限りループして結局※157に戻ります。自分がいかに延々と勘違いして空回りしてるか理解できましたか？
最後。
しかも※139で、『今回の場合「子どもが危険な遊びをすることを容認する行い」とは具体的に何になるんだ？』と質問してるんだから、今回の場合(=本スレの件を指す)は、使役形云々はの話ではなく、単に「容認する行い」について述べればいいんだよ。その為にあなたが噛み砕いた質問でしょうよ。だから※143の回答の仕方で合ってるんだよ。読み返したら増々あなたの思い込みと勘違いではぐらかされてるだけだったわ。「容認する行い」に黙認も行動で示すも含まれないから、もうさすがに決着ついたと思う。さすがにこれ以上あなたの勘違い・思い込みや脳内変換に付き合ってられないし、ループになるだけだから本当に身を引くね。良かった最後に留めを指す機会を与えてくれてありがとう。甘えさせてくれた事と楽しませてくれた事だけには感謝します。あとは哀れんだりしてごめんね？元気出してｗ
おい、何かコメ139を「最後の質問」だと勝手に脳内変換して、自信満々に短絡的謎理論を結論まで展開してしまって自己完結の精神的勝利に満足してしまっているけど、マヌケか？
質問の続きがすぐ下にもあるだろう。もちろん質問はまだ続く予定だったし、そのための説明もする予定だったんだが、その前に、オマエのアホな（許可容認用法とは直接関係ない）「教えて、教えて」の駄々こねが始まって、話が止まってしまっているんだぞ。自分がいかに延々と勘違いして空回りしてたかも理解していなかったのか？状況ぐらい理解しとけ。
本当にちゃんと読み返したのか？ダメだろう、あきれるほど何も分かってないな。バカめ。
すまない、そうか今度こそおしまいなのか。192は帰り際にざっと読んだだけだったからな。ちゃんと書き直そう。
さて、教えてクレクレについては、「『説明してくれないと全然分からない』と、さんざん駄々をこね続けているガキ」と、こちらで繰返し繰返し指摘し続けたせいで、さすがに恥ずかしくなってしまって、やっと引っ込めたんだな？
で、「やっぱり俺が正しかったんだ」と俺解釈の短絡的謎結論で自己完結させて、たぶん自分の中だけでは、今は何を言われても無敵状態なんだろう？
しかしながら、大体コメ192に書いた通りで、前提の状況把握がまったくもって間違っているんだ。なんかウッキウキで書き込んでて、自分で発見しちゃった「正解」に興奮してるようだけど、よしとけ。自己満足の精神的勝利なんて、こうやって外から見てる側からはもちろんのこと、自分で振り返って我に返ったとき余計に虚しくて哀れになるだけだぞ。今も第三者の共感性羞恥心を煽ってるだけだ。
>ループになるだけだから本当に身を引くね。
まあ、それはそうなるだろ。結局、自分のクソ狭い知識の中で、しかも自分が理解できなかった部分は、ことごとく全部取っ払った状態でしか思考を回していないんだからな。
でも、別にただ構って欲しいだけなんだろ？我に返った後でもいい、今後も、わざわざ「教えて、教えて」とゴネなくてもちゃんと相手になってやるぞ。
少し恥ずかしいかもしれないが大丈夫だ。自分で言ったそばから、矛盾するようなこと言っても自覚していないようだからな。その証拠に、何度も言ってた「もう最後」詐欺にもこうやってちゃんと付き合ってやってるだろ。いくらでもお言葉に甘えてくれ。
>元気出してｗ
そうか、寂しいよ。しかし、つくづく本当に救いようのない理解力だったな。
いや噂を聞いて見に来たが、確かにこれは普通じゃないヤバいわ
間違いなく引きこもりのｼ也沼かハッタショだよ
しかも、きちんと学校へ行っていたかどうかも怪しいな、小児的自己万能感だろう
よくつきあってあげてたと思う
うむ、確かに
なになに？また出たって？
そう、多分同一人物。
残念ながらここじゃないから、スレはSEコミュニティーの方で確認してくれ。
コメントする