Ads by Google引用:https://boards.4chan.org/int/thread/41132203/
スレッド「ドイツは何がしたいの?」より。
2 万国アノニマスさん
何でこんなもの作ってるの?
↑ 万国アノニマスさん
運河として使ってる
まぁ俺が知るかぎり金の無駄でしかないんだけど
3 万国アノニマスさん
ドイツの技術で可能だから実現しているだけさ!
4 万国アノニマスさん
水路橋の利点が分からない人達がいるとは残念だ
5 万国アノニマスさん
↑ 万国アノニマスさん
おそらく金の無駄だけど超クールじゃないか
それに同じ浪費でもF-35(戦闘機)と同じくらいのコストだろうし
6 万国アノニマスさん
おそらく閘門(水の水位を上下させる装置)無しで船の往来ができるからじゃない?
おそらく閘門(水の水位を上下させる装置)無しで船の往来ができるからじゃない?
あれは時間のロスになるので水路橋を作ってるんだと思うよ
7 万国アノニマスさん
運河なのは理解できるけど
アメリカの運河はもっと国民にとって重要なもののような・・・
8 万国アノニマスさん
確かに金の無駄で高速道路ほど利益はなさそうだけど見栄えは良い
そこまで大げさに騒ぐほどの建造物でも無いと思う
10 万国アノニマスさん
金をかけすぎでしょ
金をかけすぎでしょ
文字通り作る意味も無いからみんな怒るべきだよ
11 万国アノニマスさん
そこまで怒りたくなるものかな?
むしろ人類に希望を与えてくれる装置じゃないか
12 万国アノニマスさん
めちゃくちゃクールなものを見せてもらった
めちゃくちゃクールなものを見せてもらった
もっと未来感のある変なものを見たいぞ
15 万国アノニマスさん
スレ主は恥ずかしいやつだ
スレ主は恥ずかしいやつだ
河川輸送という概念が理解出来てない
16
万国アノニマスさん
正直おれもこれの存在理由がよく分かってない
正直おれもこれの存在理由がよく分かってない
もちろんインフラや交易のために有益なのは分かるけど
わざわざ水路を道路のように使うなら、アスファルトで舗装された道を使えばいだけだし…
17 万国アノニマスさん
洪水になる可能性を高めるだけじゃね?
洪水になる可能性を高めるだけじゃね?
↑ 万国アノニマスさん
維持費も相当莫大なものになるよね…
19 万国アノニマスさん
これは見てるだけでも最高だ
これは見てるだけでも最高だ
ファイナルファンタジーか何かのゲームに出来てそう
関連記事
コメント ※httpや特定の単語をNGワードに設定しております。また、不適切と管理人が判断したコメントは削除致します。ご了承下さい。
コメント一覧
何か違うような気もするけど日本のFAX文化みたいに
自然環境に悪くないのかなぁ
何でもかでも無駄なものを省け、緊縮しろと言ってここまで来たのが今の日本
もっと無駄を増やせ
高低差少ない大陸平野では有用なんだろうか。
どう必要なのかとか他国の人が理解出来ないだけで必要だから作ったんだろう。
疑問に思っただけで何も考えてなさそう……
ガールの水道橋とか考えれば一千年前からある技術概念だろ、何らかの形で残したり発展させていくべきだと思う
費用対効果が見込めるならいいんじゃね。
Aria the Origination 第9話 シリーズ最高の一場面、、、観てないのか!
日本ほど国土に高低差の無い国は、こうした設備の意味が全然違うんだよ。
輸送の効率云々もそんなに悪くないし、それだけじゃなく水資源の活用として効果が大きくなるんだよ。
>文字通り作る意味も無いからみんな怒るべきだよ
確かにギリシャにあったらその理由で怒ってもいいと思う。
でも閘門で30分もかかるのは日本人には厳しいだろうな
まさに水も漏らさぬメンテが必要
水運用の運河を川の上に橋を渡して実現しました。といわれると、違和感がすごいな。
元スレ9の画像ぐらいぶっ飛んだものだと却って理解しやすいけど。
あんましないのがいたいんだよね
陸運が発達してきたらあっという間に廃れた
対岸へ水を供給する為に、低くなってしまった下から水を汲み上げるのか?
はたまた上流から新たな川を、水を求める地域に引くか?
どちらにしても金は掛かる、ならば橋を作ってしまえば高低差で水は流れるし、客も物資も運べる、メンテは何十年かに一度の補修工事だけだ、人工的な動力は使ってないから地震でも無い限り壊れてストップする事は無い、ドイツがやる事に他の欧米諸国が物申すとか笑える。
物資輸送における距離当たりの燃料コストが一番安い
対時間で考えると今の高速物流に間に合わないだけ
つか、こんなこと常識だろ
川を見てプールに浮いたことがあれば分かるだろ
何だこの阿呆太郎共は
時は金なりも知らんのか、また維持費のコストは?
そういう部分でバランスが取れているのか、あるいは惰性でやめられないのか?そのあたりが疑問な人間が
多いだけだろ。
まさか続いてるのはメリットが勝っている必然などどあほな事言わないよな?
道路には余り維持費がかからないと思ってる阿呆太郎www
タイヤのほうが水より摩擦が高いから基本的な維持費ですら道路のほうが高額だよ
同じ重量で同じ距離を運んだ場合の維持費は
水路>>>道路
だよ阿呆
それとな
>>時は金なり
というのは粗利の話であって
「コストという費用」の話じゃねーんだよ
俺がいつ粗利の話をした阿呆
日本でも作ってくれ
無駄使いなんて思わんから
>>水路>>>道路
>>だよ阿呆
逆じゃね?w阿呆www
え? いくら何でも推測で読めるだろ。
それとも甲の字も読めない?
※41の、時は金なりの指摘も正しいが、要するに輸送時間なんかあまり気にしなくていい環境なんだろう
恥ずかしい言葉だから使わないほうがいいよ
外人は違うんだな。
わざわざそこの一軒のためだけに下水をポンプでくみ上げて下水道に流してるのをふと思い出したw
他意はないぞww バブルの頃の計画をそのまま実施しちゃったんだよw これって税金の・・・・
トヨタ方式を知ってれば分かると思うけど、
物が無駄に早く届いても不必要な在庫が増えるだけだからね。
ダム問題や老巧化して落ちた橋もある日本の現状を考えようぜ
維持管理費用が高くつく
なんで道路じゃだめなんだ。
しかも、あんなでっかい川の立体交差って、軍事的にも不利じゃん。
破壊されたら、下が大洪水、上は水が枯れて、農業、その他、水が利用できなくなる。
何というか笑いがこみあげてくるwww
灌漑用水路なら橋で渡すのも有り。
俺もそれだと思ったw
「燕雀安んぞ鴻鵠の志を知らんや」ってね
素人目にどう映ろうが、ドイツの技術者がこれが最善だと考えたのならその通りなんだろ
こういう人工的な構造物の上に成り立っている場合はぜんぜん違う
コレの維持費を考えただけでも身の毛がよだつわ
人工動力の乏しかった大昔ならともかく今なら普通に鉄道だの一般道路のほうがはるかに効率がいい
まあドイツがこれを造り運用してるのは効率やコスト云々より技術的な実験の要因が大きいと思うよ
たぶんいずれはコストや運用データや技術的なデータが取れれば解体するんじゃないかと思う
正直言ってドイツも実用性の乏しい実験作的な「とりあえずつくってみた」的なものを作ってきた事多いしな
だからどういう利点があるんだってばよ?
でも、こういうの観る分には面白くて良いなあ。
水面の調整とかも気にしないでいいし。
流量が安定しているから出来るんだろうねウラヤマシス
だまし絵みたいだね
結構あるからぜひ調べてくれ。
高架タイプの水道橋を使った水運の経済性について言えば、鉄道の輸送効率と経済性が最強すぎてまるで太刀打ちできないぞ。
コメントする